6 commenti to “Spingendo la notte più in là - Un libro di Mario Calabresi”

1. 1 guest Dic 17th, 2007 at 12:15

   Magari sarebbe il caso leggessi il libro che citi, prima di scrivere una recensione anche critica.

2. 2 janez Dic 17th, 2007 at 14:03

   magari sarebbe il caso che ascoltassi l’intervista di mario calabresi e leggessi attentamente la storia di giuseppe pinelli e le circostanze “misteriose” della sua morte.comunque non èuna critica al libro ma una critica alla realtà storica degli avenimenti visti da un solo punto di vista non tenendo presente vari fattori.

3. 3 davnaz Gen 24th, 2008 at 01:16

   sono stato testimone di quegli anni e ricordo bene il fatto tragico. quello che mi colpisce del libro è la serenità di giudizio, la mancanza assoluta do astio, rancore, accompagnata da una grande e condivisibile amarezza di coloro che più soffrono. ma d’altra parte che cosa possiamo pretendere da un paese che ancora dopo 60 anni non ha il coraggio di riconoscere gli efferabili delitti della guerra di liberazione, dove i “parigiani” senza nessun distinguo sono ancora celebrati come “eroi” in dispregio di tutte le loro vittime, e che solo dopo 60 anni e per voce di insospettbili come Pansa suscitano qualche perplessità. abbiamo migliorato: è maturato un dubbio con il 50% di anticipo rispettoa al passato: 40 anni invece di 60. bel risultato, possiamo esserne fieri!

4. 4 Cosimo Gen 24th, 2008 at 15:57

   Ho avuto occasione di vedere il programma “BALLARO’ ” e sono rimasto molto colpito dalla lettura dei protagonisti, in particolarmente da quel signore piuttosto (mi scusi ) calvo, complimenti sinceri, MOLTO MOLTO BRAVO VERAMENTE.
   ora vorrei sapere dove potrei comprare il libro nella zona di Genova. Grazie.
   P.S. E’ gradita una risposta.

5. 5 Pereira Feb 13th, 2008 at 18:43

   Uno scheletro nell’armadio dello Stato:
   la morte di Pinelli
   di Giancarlo Paciello
   Introduzione
   Sono certo che molti lettori di questa rivista erano presenti il 13 dicembre
   2003, a Roma, per affermare con forza, contro ogni opportunismo, il diritto del
   popolo iracheno a resistere e il dovere antimperialista di solidarizzare con esso. Il
   tempo, galantuomo, si è affrettato a confermare la giustezza di quella scelta, anche
   se naturalmente anche altri agitano soltanto ora, e sempre ambiguamente, la
   necessità di sostenere la resistenza irachena.
   Ma penso che questo tema sia affrontato e sviscerato con la dovuta profondità
   in altre parti del giornale e non è mia intenzione invadere inutilmente il campo di
   tali argomentazioni. Ho fatto riferimento al 13 dicembre per un motivo molto
   preciso. C’ero anch’io e, in un breve intervento, di fronte ad un uditorio piuttosto
   stanco per aver partecipato ad un dibattito di diverse ore, ritenni opportuno
   ricordare un 13 dicembre di 34 anni prima, il giorno successivo alla strage di
   piazza Fontana.
   Parlai in quella occasione, dell’opportunismo del PCI che, mandando alla
   malora la sua anima democratica, puntò soltanto a smarcarsi dalla sinistra
   extraparlamentare, sostenendo la sua totale estraneità da essa (arrivando al ridicolo
   di presentare la fotografia di Valpreda con un braccio tagliato per evitare che si
   vedesse il suo saluto con il pugno chiuso!), senza capire (o facendo finta di non
   aver capito) nulla dell’attacco sferrato contro le lotte proletarie e contro la
   democrazia. Trovavo infatti una certa assonanza tra quel comportamento e quello
   dei giornali “comunisti” di oggi.
   Parlai anche, ad un uditorio che per il 90%, nel 1969, non era ancora nato o lo
   era soltanto da poco, e parlai di Pinelli. Un uomo nel quale mi sono empaticamente
   identificato, come mi succede nei confronti di tutti coloro che, coerentemente,
   hanno combattuto e combattono per un ideale di libertà e di eguaglianza.
   La vicenda di Pinelli è emblematica. Convocato in questura, vi si reca con il
   suo Benelli, la sera del 12 dicembre 1969. Ne esce, da morto, precipitato da un
   quarto piano, la mattina del 16. Nessuno dei fedeli servitori dello Stato che hanno
   avuto rapporti con lui in quei tre giorni, ci ha saputo dare, con il passare degli anni,
   una spiegazione circa la sua morte e a nessuno degli stessi fedeli servitori è stata
   chiesta la spiegazione medesima. A nessuna delle Autorità è mai venuto in mente
   di ricordare la figura del ferroviere anarchico milanese, morto in questura senza
   essere responsabile di nulla.
   Eppure, l’Istituzione dello Stato che ti convoca, oltre al diritto di chiederti
   quello che ritiene opportuno per proteggere la comunità, (in presenza del tuo
   avvocato!) ha anche il dovere - mi pare - di proteggere il convocato. Certo, in
   tempi in cui si vuole legalizzare la tortura, e con le notizie orripilanti che vengono
   dall’Iraq, queste considerazioni possono sembrare molto strambe, ma non tanto, se
   si pensa che, in clima di globalizzazione, tutto si importa e si esporta com’è il caso
   della democrazia!
   Ma come mai, a maggio (2004), ti viene in mente di parlare proprio di Pinelli,
   uno tra i tantissimi (milioni e milioni) con i quali dici di identificarti
   empaticamente? La domanda è giustissima anche se, in questo caso, me la sono
   fatta da solo.
   Ebbene è stata talmente forte la provocazione di due articoli usciti su la
   Repubblica il 13 e il 14 maggio (e non ho letto quelli degli altri giornali…) che non
   ho potuto, né voluto resistere all’impulso di denunciarne la falsità, oltre che una
   debordante ipocrisia. Gli articoli sono: Il commissario senza pistola di Giampaolo
   Pansa (quello del 13) e La medaglia al commissario di Giuseppe d’Avanzo (quello
   del 14). Analizzando questi due articoli, innanzitutto cercherò di calmarmi, con
   una sorta di procedimento omeopatico, ma soprattutto tenterò di restituire storia e
   memoria ad un martire proletario: Giuseppe Pinelli.
   Si dirà che ormai questo è un linguaggio desueto, ma io credo non si debba mai
   lasciare spazio a semplificazioni che spingono verso la falsificazione dei fatti.
   Proletario Pinelli lo era, anche sociologicamente parlando, quanto al suo martirio è
   assolutamente indiscutibile che ci sia stato, vista la sua totale estraneità alle bombe
   di piazza Fontana. Che sia dipeso dalla sua ideologia che non circola abitualmente
   per via Montenapoleone, non ci sono dubbi!
   La memoria di Pansa
   Cominciamo con l’articolo di Pansa. Il giornalista sa come catturare l’attenzione
   del lettore e dichiara di ricordare benissimo dove si trovava la mattina del 17
   maggio 1972, quando fu ucciso il commissario Calabresi, e le modalità con cui
   venne a conoscenza del fatto. Un bell’inizio, che gli permette di tornare indietro di
   32 anni, per poi procedere ad un ulteriore flash-back di cinque o sei settimane che
   lo porta alla questura di via Fatebenefratelli, nella stanza del capo della sezione
   politica Antonino Allegra, dove, in cerca di notizie, s’imbatte in Calabresi.
   Passaggio brusco, eccolo descrivere il commissario:
   “Aveva 34 anni, era un giovane slanciato, asciutto, il solito pullover a collo
   alto sotto la giacca, il volto segnato dallo stress, lo sguardo scheggiato dal
   risentimento e dall’amarezza”.
   E siamo al dialogo assai diverso dagli altri incontri:
   “Da due anni sto sotto questa tempesta. E lei non può immaginare che cosa ho
   passato e che cosa sto passando. Se non fossi cristiano, se non credessi in Dio, non
   so come potrei resistere. Non posso più fare un passo. E’ bastato che mi vedessero
   uscire dall’obitorio dove era stato portato Feltrinelli, per sostenere che avevo già
   cominciato a trafficare attorno al cadavere dell’editore, con i candelotti di
   dinamite […] Che Paese è mai diventato questo? A volte ti vien voglia di…”.
   Al dialogo è presente anche il dottor Allegra che riprendendo alcune
   considerazioni su “piccoli nuclei di terroristi rossi”, si lascia andare ad uno
   “Speriamo che non comincino a sparare sui poliziotti”.
   E così, l’abile ricostruzione del ricordo permette all’autore di chiedere a
   Calabresi se ha paura, per riceverne la risposta canonica:
   “Paura no, perché ho la coscienza tranquilla. […]. No, non ho paura. Ogni
   mattina esco di casa tranquillo. Vado al lavoro sulla mia 500, senza pistola e
   senza protezioni. Perché dovrei proteggermi? Sono un commissario di polizia…”.
   Pansa può così ritornare al 17 maggio del 1972 quando preparò il servizio per
   La Stampa sull’avvenimento. Un abile passaggio che favorisce la ricostruzione
   della vita di Calabresi fino alla nomina a commissario aggiunto nel 1968. E siamo
   al momento clou: “Poi spuntò il giorno che avrebbe cambiato l’Italia. E che
   sarebbe stato anche l’inizio della condanna a morte di Calabresi”. Così Pansa
   definisce il 12 dicembre 1969. Ed entra finalmente in argomento.
   Il 12 dicembre 1969, la bomba alla Banca Nazionale dell’Agricoltura, la strage
   di piazza Fontana. (E’ opportuno ricordare che 16 furono le vittime immediate e 88
   i feriti dei quali alcuni segnati per sempre). Il nostro è molto laconico sulle
   conseguenze, tutto teso a disegnare la figura del commissario che, nel bar dinanzi
   alla questura “ci trasferì una sua impressione: che l’attentato doveva essere cosa di
   anarchici”.
   L’articolo continua con riferimenti al commissario che cercava di capire l’area
   della sinistra extraparlamentare che gli avevano affidata, piena di elogi per
   quest’uomo “senza alterigia né ostilità ottuse” nel ricordo dell’autore. E il ricordo
   va oltre, dal momento che si precisa che Calabresi conosceva bene soprattutto un
   anarchico sui quarant’anni, Pino Pinelli, ferroviere, capo-smistamento allo scalo
   Garibaldi. Lo aveva visto, con Allegra, in tanti cortei e anche in questura e aveva
   stabilito con lui buoni rapporti tanto da scambiarsi un regalo a Natale del 1968,
   (cose che si fanno soltanto tra amici soprattutto se lo scambio è costituito da un
   libro, a mio parere!)
   Calabresi dunque ha un’impressione circa gli autori dell’attentato e convoca
   Pinelli in questura la sera del 12 dicembre. Questi, inforcato il suo Benelli, vi si
   reca seguito dalla 850 Fiat della polizia. Vale la pena citare la prosa di Pansa:
   “Un tragitto lento, attraverso una Milano attonita, nebbia, smog, fari di auto,
   semafori rossi, adagio adagio, verso la sua fine. Pinelli morì tre notti dopo,
   precipitando dalla finestra dell’ufficio di Calabresi, dentro un’aiuola stenta,
   coperta di neve sporca. Una morte, oscura, ancora oggi mai chiarita. Seguita da
   un’incauta conferenza stampa del questore Marcello Guida, dove Pinelli venne
   definito suicida e complice della strage. A fianco del questore con altri funzionari,
   Calabresi pronunciò appena una frase: ‘Lo credevamo incapace di violenza,
   invece… E’ risultato legato a persone sospette’”.
   In queste poche righe Pansa consuma tutto il suo contorto bisogno di
   falsificazione degli eventi relativi a Pinelli, e non solo. Si dirà: un articolo non è un
   saggio di storia, il soggetto è Calabresi non Pinelli, e poi ci sono stati dei processi,
   insomma quanto era necessario per poter andare avanti con l’articolo è stato detto.
   Ma io non sono d’accordo e vi dico subito perché.
   La storia di Pinelli e quella di Calabresi non si possono scrivere separatamente,
   almeno per quanto riguarda quei tremendi giorni che vanno dal 12 al 16 dicembre,
   che si concludono con la morte di Pinelli. E veniamo alla frase che Pansa
   attribuisce a Calabresi: “Lo credevamo incapace di violenza, invece… E’ risultato
   legato a persone sospette”.
   Un vero gioiello! E’ l’amico che parla, quello che un anno prima, a Natale ha
   regalato un libro a Pinelli, subito contraccambiato. Fino a prova contraria, Pinelli è
   considerato da tutti, compagni ed inquirenti, incapace di violenza. Varrebbe la
   pena di continuare a crederlo, dal momento che è soltanto risultato legato a persone
   non colpevoli ma soltanto sospette! Invece, dal momento che Pinelli è morto, e che
   l’imperativo è: sono stati gli anarchici, occorre criminalizzarlo, altrimenti che
   figura ci fanno le istituzioni e che figura ci fa lo stesso Calabresi, dal momento che
   Pinelli è “caduto” dalla finestra del suo ufficio? Anche Calabresi dunque mentiva
   spudoratamente.
   Io sostengo una tesi inoppugnabile: Pinelli è morto in questura e dunque la
   responsabilità è in primo luogo del questore (che ha mentito) e via via di tutti
   coloro che lo hanno interrogato. Perché mai Pinelli innocente, avrebbe dovuto
   suicidarsi? Ma soprattutto sostengo che Pansa tutte queste cose le sa e non può
   scrivere un articolo su piazza Fontana dedicando quattro righe a Pinelli, vittima
   innocente e tutto il resto dell’articolo a Calabresi corresponsabile oggettivamente
   della fine di Pinelli.
   Certo l’argomento è legato alla medaglia d’oro alla memoria per Calabresi, ma
   est modus in rebus! Il ruolo dei servizi segreti, l’affaire Valpreda, l’infiltrato
   Merlino e via complottando, sono verità storicamente consolidate e non possono
   essere omesse, in un articolo sulla strage di piazza Fontana!
   Quello che Pansa scrive continuando l’articolo è estraneo totalmente al mio
   modo di sentire. Il testo sapete dove trovarlo. Farò un’unica e composita citazione:
   “Quel che accadde dopo, lo ricordo come un incubo…Un linciaggio
   feroce…Una follia che contagiò migliaia di persone…Un’infamia consapevole,
   capace di generare il mostro del terrorismo di sinistra. Senza una prova,
   Calabresi fu accusato di essere l’assassino di Pinelli…Odio allo stato puro, quello
   di cui ci lamentiamo oggi è uno scherzo da asilo infantile…Ma il commissario
   pensa ai sottufficiali che erano con lui la notte della morte di Pinelli…Mi dirà: ‘la
   loro vita, i sacrifici delle loro mogli, può immaginarseli… Io, ringraziando Dio, ho
   trovato in me stesso, nei miei princìpi, nell’educazione che ho ricevuto, la forza di
   superare questa prova’”.
   E dell’amico Pinelli non le ha mai detto nulla, signor Pansa, e dello strazio
   della di lui moglie?
   La prosa accattivante del Pansa parla di Pinelli che va verso la sua fine, di una
   morte oscura, seguita da un’incauta conferenza stampa del questore dove Pinelli
   venne definito suicida e durante la quale Calabresi dice una frase che significa tutto
   e nulla. Sono questi i punti che intendo analizzare.
   Cominciamo dalla morte oscura. Nessuno oggi sostiene più la tesi del suicidio.
   Penso che Pansa lo sappia, dal momento che la morte di Pinelli è stata definita, 32
   anni fa, accidentale. Perché Pansa vi fa ancora ricorso?
   Passiamo all’incauta conferenza-stampa. In quella conferenza-stampa, dove
   c’era anche Allegra, Guida dichiarò apertis verbis che Pinelli, messo alle strette, si
   era buttato dalla finestra gridando: è la fine dell’anarchia! Una totale falsità!
   Perché definire allora priva di avvedutezza una conferenza-stampa che conteneva
   una clamorosa bugia? Sarebbe stato forse meglio se Guida non avesse usato una
   forma retorica così rumorosa? Ma meglio per chi? E Pansa a cosa pensava quando
   ha scelto quell’aggettivo? Io credo ancora che, ipocritamente, stava assumendo non
   il punto di vista di chi sta rievocando un fatto, ma piuttosto quello di difensore
   d’ufficio delle istituzioni, anche in un caso in cui sono state ampiamente
   sbugiardate!
   … e quella di d’Avanzo
   Il giornalista de la Repubblica sceglie un taglio narrativo del tutto diverso.
   Parte dall’oggi, quando Gemma Calabresi “si appunta quel piccolo disco d’oro alla
   giacca con un largo sorriso”. E si serve dei ricordi di lei per tornare indietro di 32
   anni. “Andai all’obitorio. Tutto intorno la folla ci insultava, sputava…”. Per poi
   dire “… che un ragazzo di 34 anni, commissario di polizia, aveva affrontato in
   solitudine e con il coraggio di chi ha le mani pulite, un dovere da assolvere, una
   menzogna da affrontare”.
   Dunque d’Avanzo colloca Calabresi tra la verità e la ragion di Stato. E, pur non
   attribuendo alcuna responsabilità precisa ad altri (”Pinelli volò giù di sotto nel
   cortile”), sostiene che il commissario non era nella sua stanza durante l’ultimo
   interrogatorio di Pinelli, presentando perciò questa presenza come “la menzogna
   che per due decenni si è trasformata in una convinzione diffusa”. Per d’Avanzo,
   sembra di capire, se ci sono responsabilità per la morte di Pinelli non possono
   essere attribuite perciò a Calabresi. Ora, a parte che l’assenza dalla stanza è stata
   certificata frettolosamente da quei servizi segreti che sappiamo essere coinvolti
   ampiamente almeno nella campagna di depistaggio, è ragionevole pensare che
   Calabresi sia stato messo al corrente di quanto era avvenuto nella stanza durante la
   sua assenza, (dove c’erano sicuramente il tenente dei carabinieri Savino Lo Grano,
   e i brigadieri di polizia Vito Panessa, Pietro Muccilli, Carlo Mainardi e Giuseppe
   Caracuta) e che perciò fosse stato, diciamo così, messo al corrente sulle cause della
   tragedia.
   Invece d’Avanzo fonda tutto sulla manipolazione assenza-presenza perché
   Calabresi passi da dottor Jekill a Mister Hyde nell’immaginario di una generazione
   che aveva intuito “che una parte consistente dell’apparato statale declinasse
   consapevolmente verso l’illegalità”. Quest’ultima citazione è tra virgolette nel testo
   ma è anonima.
   Ma se d’Avanzo, e non abbiamo ragione di dubitarlo, la condivide, perché
   insistere soltanto sulla storia personale di Calabresi? Perché fidarsi ciecamente
   delle sole parole della moglie?
   Procediamo con ordine. L’autore dell’articolo attribuisce a Calabresi gli stessi
   dubbi della sua generazione, che non era perciò convinto delle apparenze. Ci
   sarebbe la possibilità di approfondire. Ed invece che fa? Cita Gemma Calabresi:
   “Gigi si convinse che la matrice degli attentati non fosse da ricercarsi
   esclusivamente nella sinistra eversiva. Egli prese a dubitare sempre più fortemente
   finché un giorno, non molto tempo prima di essere assassinato, mi disse: ‘Gemma,
   ricordalo: menti di destra, manovalanza di sinistra’. Aveva capito che chi tirava i
   fili era gente molto più su, gente seduta dietro la scrivania: gli strateghi della
   tensione, appunto”.
   Le cose, caro d’Avanzo, non sono andate proprio così. L’auspicata convergenza
   degli estremismi non ha svolto alcun ruolo nella strage di piazza Fontana, per il
   semplice motivo che non c’è stata. Era una sola la matrice, di marca fascista in
   stretta collusione con i servizi. Perché allora riprendere vecchie storie da un testo
   autobiografico?
   L’autore va avanti poi con la sua tesi della solitudine. Calabresi è icona della
   violenza dello Stato e “capro espiatorio di uno Stato che, per allontanare da se
   stesso l’accusa di stragismo e di tradimento, scarica su un suo limpido servitore
   ogni responsabilità per la morte di Pino Pinelli. Luigi Calabresi fu costretto a
   difendersi da solo. Era come rassegnato. Gli spararono alle spalle”.
   Una tesi debole, se si pensa al tempo trascorso tra le bombe di piazza Fontana e
   l’uccisione di Calabresi, con la possibilità per lui per contrastare quella parte
   consistente dello Stato declinato verso l’illegalità. E del vero capro espiatorio,
   Pinelli, nemmeno una parola. Ma io non intendo giudicare Calabresi, non è mio
   compito né mio desiderio.
   Il resto dell’articolo è dedicato per intero alla moglie del commissario. Un
   cittadino colpito nei suoi affetti familiari subisce una menomazione, una privazione
   che non può in alcun modo essere compensata o attenuata. Ma il mio diritto alla
   verità resta sempre identico al suo!
   Conclusioni
   Quest’articolo è stato soprattutto un’occasione per ricordare in modo non
   canonico Giuseppe Pinelli. Ma anche per esprimere la mia crescente difficoltà
   logica nell’accettare l’illogico quanto oppressivo pensiero dominante. Ma perché, di
   fronte alla morte di un onesto cittadino, in questura, tutto finisce nel dimenticatoio
   e invece i responsabili della sua morte vengono promossi elogiati commemorati?
   Mi si dirà che detti responsabili non sono mai stati riconosciuti come tali, che
   promozioni elogi commemorazioni sono legate ad un tempo successivo al ferale
   evento.
   Ma, in ogni onesto cittadino, l’ansia di verità può placarsi per questo? Sia ben
   chiaro, non parlo di chi è stato colpito nei suoi affetti, la moglie di Pinelli e tutti i
   suoi parenti ed amici, ma di me e di milioni come me che, dalla morte di Pinelli in
   poi, hanno visto segnato il loro futuro, di violenza e di attacco alle libertà di vita e
   di lavoro.
   Ma perché professionisti noti preferiscono dimenticare la storia o, peggio,
   propinarcene un’altra, pur sapendo di poter essere smentiti da alcuni loro coetanei,
   facilmente sul piano storico e logico, ma molto più difficilmente sul piano pratico,
   dal momento che non hanno accesso ai mezzi di comunicazione di massa? E si
   tratta poi degli stessi protagonisti, Pansa in particolare, che si presentano come
   paladini della verità a tutto campo, non di quella ingessata dei vincitori!
   Prendiamo il nostro caso. Un anno dopo la morte di Pinelli, uscì un libretto La
   strage di Stato - Controinchiesta, che puntualmente evidenziava le contraddizioni
   dello Stato, mentre nasceva la strategia della tensione. Puntuale, pignolo, questo
   testo, mai abbastanza lodato, ricostruiva, con dati inoppugnabili, la rete delle
   complicità fasciste con i servizi segreti, la necessità di coinvolgere
   immediatamente gli anarchici, l’infiltrazione del fascista Merlino nel circolo 22
   marzo, e il suo ruolo di spia, come espressione di una nuova tattica mentre il
   fascismo squadrista entrava in crisi, e, nel suo quarto capitolo, come e perché fosse
   morto Pinelli.
   Ebbene, delle risultanze di questa controinchiesta, mai smentita, i nostri autori,
   per come raccontano i fatti, sembrano non esserne nemmeno venuti a conoscenza!
   Altrimenti saprebbero che la polizia ha fornito in un mese, oltre alla tesi del
   suicidio, tre versioni contrastanti sulla meccanica del suicidio.
   “La prima: quando Pinelli ha spalancato la finestra, abbiamo tentato di
   fermarlo senza riuscirci. La seconda: quando Pinelli ha spalancato la finestra,
   abbiamo tentato di fermarlo e ci siamo parzialmente riusciti, nel senso che ne
   abbiamo frenato lo slancio: come dire ecco perché è scivolato lungo il muro. Ma
   questa versione è stata resa a posteriori, dopo cioè che i giornali avevano fatto
   rilevare la stranezza della caduta. Infine l’ultima, la più incredibile, fornita ‘in
   esclusiva’ il 17 gennaio al Corriere della Sera: quando Pinelli ha spalancato la
   finestra, abbiamo tentato di fermarlo e uno dei sottufficiali presenti, il brigadiere
   Vito Panessa, con un balzo ‘cercò di afferrarlo e salvarlo: in mano gli rimase
   soltanto una scarpa del suicida’. I giornalisti che sono accorsi nel cortile subito
   dopo l’allarme lanciato da Aldo Palumbo [cronista de l’Unità di Milano, NdA],
   ricordano benissimo che l’anarchico aveva ambedue le scarpe ai piedi”.
   E saprebbero anche che la polizia ha fornito due versioni contrastanti del
   movente del suicidio:
   “Primo: Pinelli era coinvolto negli attentati, il suo alibi è crollato e sentendosi
   ormai perduto ha scelto la soluzione estrema, gridando ‘è la fine dell’anarchia’.
   Seconda versione, fornita anche questa a posteriori, dopo che l’alibi era risultato
   assolutamente valido: Pinelli innocente, bravo ragazzo, nessuno di noi riesce a
   spiegarsi il suo gesto”.
   Quando a maggio del 1970, il magistrato Giuseppe Caizzi cui era stata affidata
   l’inchiesta sulla morte di Pinelli, la concluderà con un sibillino verdetto di ‘morte
   accidentale’ (non suicidio quindi!), risulterà chiaro a tutti che la polizia aveva
   mentito e che un onesto cittadino aveva inspiegabilmente perduto la vita in uno dei
   posti più sicuri di Milano. Le ricordano queste cose i nostri, e in particolare Pansa
   che aveva le mani in pasta, come ci ha ricordato con dovizia di particolari?
   Io spero soltanto che non pensino alla ragion di Stato, rifugio spesso ignobile,
   come ragione alla quale fecero ricorso, per anni, i fedeli servitori dello Stato
   corresponsabili della tragica morte di Pinelli. Quanto a loro, devono pur mangiare
   e dunque se gli ordinano “un pezzo”, è bene che sia in sintonia con l’idem sentire
   del potere.

6. 6 luca Ago 15th, 2008 at 22:46

   che schifo.
   Caro Mario nulla portrà essere visto con occhi “sinceri” mi vergogno di essere italiano. Ammiro tutta la vostra famiglia e vi chiedo scusa a nome di tutti gli italiani onesti.

Scrivi un commento